17:49

Мой лучше.
...

@темы: personal

Комментарии
12.02.2012 в 23:40

*немного задето хмыкнул*
Для вас, возможно, лучше.
12.02.2012 в 23:49

*уверенно*
Для меня однозначно лучше.
И потом, вы плохо знаете Джима.
12.02.2012 в 23:56

*поджимает губы*
Возможно. Но то, насколько я его знаю, вселяет в меня уверенность, что мне не стоит вам завидовать.
13.02.2012 в 08:59

*закурил*
Доктор, право слово, не будьте таким категоричным.
Джим прекрасный друг и верный соратник. И это, не считая остальных его достоинств.
Когда мы говорим о таких неординарных личностях, как Мориарти и Холмс, думаю, следует отказаться от привычных шаблонов.
13.02.2012 в 16:33

Отказаться от шаблонов - это, конечно, хорошо сказано, но совершенно забывать о морали я не намерен,
Мне совершенно не импонирует его жестокость, не отрицайте, пожалуйста, это его качество.
Касательно Шерлока... Никогда всерьез не принимал теорий, что они с Мориарти якобы разные стороны одной медали. Это кардинально разные личности.
Например, Джим любит поддаваться своим желаниям и ощущениям - оттуда капризность и непостоянность. Шерлок же давит и то, и другое в зародыше, а когда не получается, впадает в панику.
Это только один пункт. Список можно продолжать и продолжать.
13.02.2012 в 16:40

Доктор, мне кажется, вы преувеличиваете человечность Холмса, так же как и жестокость Джима.
И никто не говорил, что они две стороны одной медали. Я с этим ктегоричеки не согласен. Я говорю, что они похожи.
А желание идеализировать своего кумира присуще всем поклонникам таланта, увы. И уже не имеет значение, несет ли он добро или сеет зло..
13.02.2012 в 16:42

*жмет плечами.*
Это все общие фразы. Главное, как говорится, то, что о вкусах не спорят.
13.02.2012 в 16:51

Ответил тем же, Джон. Это привычка. Как говорится, кто к нам с чем за чем, тот от того и того...
Вкусы - дело тонкое.
Я восхищен Джимом. И не только как личностью, но и как гениальным ученым. К слову, его персональная мораль..., что вы о ней знаете? Как уже говорил, он верный друг, не предатель, он бескорыстен и щедр. Он воздает по заслугам, вознаграждая, как добрые, так и злые дела. Другое дело, что его понятие, что есть добро, а что зло, отличается от привычного вам.
И не обвиняйте меня в употреблении общих фраз. Иначе я могу вам задать встречный вопрос.
Почему в таком случае все, что до банальности просто и избито, чаще всего и является верным ответом на многие вопросы? Не потому ли, что не нужно изобретать варианты ответов там, где есть всего один?
13.02.2012 в 17:01

*Несколько озадаченно*
Допускаю, что формулировка "общие фразы" вас на редкость задела. Я не специально, поверьте.
На самом деле дискуссия уже сводится не к обсуждению вкусов, а к тому, что вы раскрываете с новых сторон и в некоторой степени оправдываете профессора.
Если вы рискнете заявить от его имени, то что по мнению Мориарти - зло? Я не считаю, что он вообще интересуется подобным понятием.

Касательно последних двух вопросов - да, я согласен с вами. Но тут уже противоречие - вы только что сами сказали следует отказаться от привычных шаблонов..И тут же заявляете о том, что чаще всего является верным ответом. Отказаться - так отказаться.
13.02.2012 в 18:58

*пожал плечами*
Шаблоны и общеизвестные вещи - понятия разные. Вы не понимаете, доктор.
Я не оправдываю Джима Мориарти, я восхищаюсь им. И наше понимание соотношения между добром и злом совпадает полностью. Иначе я бы не последовал за ним. Так же, как вы поклоняетесь уму вашего друга, я поклоняюсь видению Вселенной глазами Джеймса, его разуму, идеям.
Вы с такой уверенностью заявляете, что знаете его, что мне становится смешно. Как вы можете знать кого-то, даже толком с ним не пообщавшись?
Это поверхностное, субъективное суждение.
14.02.2012 в 16:28

Разные, но вы слишком хаотично соотносите их части. *кивает* И, по-видимому, сами не замечаете этого. Впрочем, ладно, не это суть противоречия.
Если вы им восхищаетесь, то это оправдывает не его, но вас. *улыбается, хотя и между делом.*
Выходит, вы нашли нужного вам человека, и я не удивляюсь, почему вы так стоите за него. "Восхищаюсь, поклоняюсь" - слова не раз повторенные вами, отлично передают ваше отношение. Это не плохо, и не хорошо (при нейтральных обстоятельствах я, безусловно, рад за вас), однако более чем сильно влияет на вашу непредвзятость.
*рассматривает собеседника*
А еще вы излишне распаляетесь, если я отзываюсь о нем отрицательно. *с сожалением* Я не ставлю целью обидеть вас обоих, при прочих равных я допускаю, что вы хорошие люди. Но не в сложившейся ситуации. Должно быть, это ваша винтовка была нацелена на меня в ту памятную ночь в бассейне.
*мирным тоном*
Любимых не судят, я понимаю. Но и вы поймите мою позицию.
14.02.2012 в 23:12

Я понимаю, доктор. Но с чего вы взяли, будто я распаляюсь? Мне казалось, мы ведем вполне спокойную беседу. Не стоит выдавать желаемое за действительное.
*бросил на Ватсона любопытный взгляд*
И уж точно ни меня, ни Джима не беспокоит хорошими вы нас считаете или плохими. И не только вы, Джон.
Вам кажется, что меня задевают ваши слова, но вы же не предпочли бы, чтобы, беседуя с вами, я был нем, как рыба?
Естественно, я реагирую.
И еще, вы говорите, что любимых не судят. Но мне кажется, никому и в голову не придет такая мысль.
А вы еще говорили об общих фразах.
Давайте лучше остановимся на том, что мы оба последовали за теми, кто, воплощая свои идеи в жизнь, каким-то образом умудрился реализовать и наши, сделать то, на что мы оказались не способны. И не в силу глупости или других недостатков, а просто потому, что мы обычные люди, которым свойственно ошибаться.
А они.. они гении.
14.02.2012 в 23:34

*Улыбается*
Вы конечно спокойны внешне, но увольте, у меня в меде по три часа психологии в неделю было. Пять лет. Позвольте мне не объяснять...
Я не говорил, что вам есть дело до моих слов, но вы вряд ли станете отрицать - ваш образ мышления и склад ума не позволяют вам подвергнуть критической точке зрения большинство действий Мориарти. Смотрите, опять психология. *усмешка*
*мягко*
Любимых не судят как раз потому, что такая мысль не приходит... Да, вы отлично меня поняли.
*легкое движение головой*
Раз уж вы хотите свести к этому беседу - то да, вы последовали за тем, кто воплощает ваши идеи. Это не совсем то, что применимо к нам с Шерлоком, я следую за ним по другим причинам, которые не считаю нужными вам указывать. Ваша - в списке, разумеется, но не возглавляет его.
15.02.2012 в 00:49

Позвольте дилетанту (в области психологии, разумеется) дать совет.
Когда судите, основываясь на полученных знаниях, не забывайте о человеческом факторе.
Психология - прекрасная наука, не спорю, но опыт и наблюдательность порой компенсируют пропущенные занятия.
А что до моего образа мышления, иногда и Джиму приходится повозиться, чтобы понять, что к чему.
Одно верно: люди, которые нам дороги, вне критики.
Если я вам скажу, что определенные действия мистера Холмса считаю преступными, вы согласитесь? Думаю, нет.
То же и с Джимом.
*разлил по бокалам вино, один протянул доктору*
Прошу. Не отравлено, уверяю.
15.02.2012 в 00:57

Приму к сведению. *кивает*
Насчет Шерлока - почему же вы думаете, что не соглашусь? Очень даже. *рассмеялся*

*сделал пару глотков*
У меня и в мыслях не было. После разговора по душам травить собеседника как-то... некрасиво.
15.02.2012 в 01:00

*усмехнулся*
Согласен с вами. Форменное свинство.
И потом, травить - не мое амплуа.
15.02.2012 в 07:26

Что тоже вселяет в меня уверенность. *опять улыбка*
*задумчиво*
В свете последнего разговора... Интересные мысли приходят в голову. Попробуйте представить ситуацию:
при отсутствии в этом кругу (я-вы-Шерлок-Джим) неприязненных отношений, если осуществить подмену... Как бы сработались отдельные личности? Например, если поменяться последователями.
*успокаивающе*
Все в условиях эксперимента, разумеется.
15.02.2012 в 08:51

*скептически хмыкнул*
Хотите узнать, сработался бы я с Холмсом?
Думаю, да, но это было бы не так увлекательно и захватывающе.
Вы со своим живым валлийским темпераментом дополняете его кажущуюся черствость и отстраненность, затмевающие даже знаменитую британскую сдержанность.
А Джим, даже не знаю...
*пожал плечами*
Вы бы покусали друг друга через пять минут общения.
*улыбнулся*
15.02.2012 в 22:42

Но Шерлок бы определенно постоянно бы наступал на ваше самолюбие, чем был бы вам крайне неприятен.
Хотя самолюбие - не совсем точная формулировка... Скорее, на личность.
*спокойно*
У нас с Джимом просто разные вгляды на ценности, не более.
15.02.2012 в 22:53

*задумчиво*
Если бы кто-то наступил мне на личность, я бы его пристрелил, это точно. Так что вряд ли бы мы сработались.
15.02.2012 в 23:04

*Улыбается молча, не считая нужным отметить, что Джим этим периодически грешит... Но тогда не стоит направлять на это внимание Морана.*
15.02.2012 в 23:06

*подозрительно*
Что?
15.02.2012 в 23:10

*По-быстрому стер улыбку с физиономии*
Да так, кое-какие мыли, ерунда.
Подводя итог: мы оба на своих местах и довольны положением дел.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии